Избранное за 2004 - 2014, всегда under construction: ( Collapse )
* Для первого знакомства прилашаю в "профиль". * Все, что вы хотели бы мне написать (сказать, спросить, высказать, выразить сочувствие, недоумение, фе, восхищение, протест, [не][со]гласие и т.п.) - прошу: Почтовый ЯЩИК на все случаи жизни. * Очень не люблю, когда во френд-ленте оказываются посты нефрендов, как могу, борюсь с этим явлением. * Стараниями одной небольшой, но известной фирмы ЖЖ превращен в нечто, для "просто общения" мне больше не подходящего. Захожу сюда пореже, мейлы снова оперативнее (фейсбуки и прочие филиалы Большого Брата не предлагать). Но надеюсь, что продолжу здесь некоторые проекты... * А комментариям к новым и старым постам всегда рад и, конечно, буду на них отвечать!
Friday, August 10th, 2018
10:26 pm
Бронислав Виногродский. Трактат о потоке и силе. Прочитал (нет, прослушал, даже дважды, а сейчас, спустя года полтора, с интересом и удовольствием слушаю в третий раз) "Трактат о потоке и силе" - новое переложение "Дао дэ цзин", сделанное современным китаеведом Брониславом Виногродским (БВ).
Не пишу "перевод", потому что это слово ассоциируется (по меньшей мере, у нас, программистов) с "точным переводом", что в данном случае невозможно и, главное, не нужно.
До этого несколько раз пытался продраться через другие переводы "Дао дэ цзин", но почти сразу сдавался, ибо пространство мыслимых интерпретаций быстро разросталось за пределы здравого смысла, и желание что-то из этой мудрости почерпнуть оказывалось задавленным без видимых шансов выжить. Я не сомневался, что переводчик что-то понял и пытается это что-то донести до читателя, но не мог поверить, что прочитываемое (в отличие от написанного) будет содержать общее для разных читателей рациональное ядро, которое можно бы было определить как "то, что хотел сказать автор".
С почти хроническим скепсисом начал слушать новый перевод... но его автор, прежде, чем сообщить, что дао - это не дао, рассказал о "Дао дэ цзин", очень лично и посоветовал, как с этим текстом "об управлении состояниями, делами и обстоятельствами" следует работать...
Три слоя "перевода" для каждой главы - великолепная находка переводчика, позволившая ему справиться с этим неподъемным текстом.
Первые два слоя я называю "толкованием" и "переложением". Толкование предшествует переложению, потому что без него переложение оказывается набором слов, способных увести в лабиринт интерпретаций, но вряд ли предлагает за какую-то из них уцепиться. После толкования текст становится почти понятным. Но - и это одна из особенностей трактата - в нем почти-понятность весомее вожделенной понятности! Много раз ловил себя на ощущении, что он построен как голограмма, в которой "самое важное" не разложено по точкам с определенными координатами, а проявляется, когда сознание схватывает и соединяет в один узор несколько фрагментов. Раздражающие повторы и банальности со временем оказываются на месте и не столь очевидными, как казалось, а узнавание якобы уже слышанного подбадривает, намекая, что очередная порция излагаемого (не изложенного - "изложенное" не голографично!) усвоена.
За толкованием и, как мне понимается, достаточно "свободным" переложением следуют "размышления на тему", то проясняющие содержание, то уводящие вдаль или в сторону, иногда запутывающие, когда кажется, что переложение было понятно само по себе (благодаря предшествующему толкованию, конечно!)...
Отдельным удовольствием оказывается узнавание в ДДЦ некоторых идей дона Хуана. Не знаю, о чем именно это говорит. Возможно о том, что БВ применил соотв. термины или толкования, чтобы мне было понятнее. Или о том, что КК применил их, чтобы мне было понятнее. Или о том, что универсальные истины универсальны...
Разложенный слоями трактат остается сложным, местами непонятным, местами странным. Одна из странностей была устранена, когда до меня дошло, кому его Лао-цзы предназначал. С некоторыми станностями удается разобраться, обсуждая главы ДДЦ с коллегой, который и познакомил меня с трактатом...
Китайские базовые элементы и принципы сущего - если получается - желательно понимать как базовые элементы и принципы сущего. Если не получается, то их можно понимать как метафоры. Если и это напрягает, имеет смысл вспомнить, что мы сами тоже постоянно применяем в самых разных смыслах универсальные, привычные нам метафоры - "человек", "воля", "свобода", "смысл"... и прочие слова нашего языка.
Перевод или переложение БВ назвать совершенным я никак не могу. Конечно, перевод "математика" был бы четче и понятнее. С небольшой оговоркой: если бы математик с этой работой справился (а он бы не справился). Поэтому, натыкаясь на шероховатости и т.п., остается быть благодарным за то, что есть, потому что очевидно: это оказалось для меня уникальным шансом приобщиться к "Дао дэ цзин".
В заключение приведу пример работы БВ над знакомым многим фрагментом:
Часть I Дао Истина
Глава 1 Вглядываться в непостижимое
(1) Об управлении состояниями, делами и обстоятельствами Обычный Путь не может быть Путем, который выводит тебя за пределы обычных состояний сознания, то есть, вступая на Путь, ты вступаешь на Путь необыденного сознания, уходя от самого себя. ... (2) Перевод Обычный Путь не может быть Путем, по которому идут. ... (3) Размышления на тему Определение для себя Пути требует усилий, которые не являются обычными. Обыкновенное чередование возможности выбора и невозможности выбора должно объединиться на более высоком уровне восприятия самого себя, чтобы проявился Путь, по которому можно идти, чтобы исполнить свое человеческое предназначение. ...
У других переводчиков и толкователей получилось иначе, например * ДАО, которое может быть выражено словами, не есть постоянное дао. * ДАО постижимое не есть истинное ДАО. * или см. https://ru.wikipedia.org/wiki/Дао
P.S. Нахожу в "Трактате о потоке и силе" для себя немало полезного (в самом прямом смысле: после первого, второго и в процессе третьего прослушивания чувствую себя здоровее и сильнее). При этом ни в коем случае не утверждаю, что все, о чем говорится в трактате, здорово (ударение - по вкусу).
Либо магия, либо понимание. Иногда возможен и сознательный выбор. Самый красивый трюк Кастанеды основан на популярной вере в существование вымысла и реальности. Эта вера принимает за очевидный факт, что существует качественное различие между двумя видами книг. Если первая излагает удивительную историю, которая никогда не происходила с вымышленным персонажем, то вторая — удивительную историю, которая никогда не произойдет с вами. Такое различие существует, но это различие не между книгами, а между предустановками читательского сознания. В этом заключается реальная магия, которая делает четыре Евангелия либо унылым образцом древнего постмодернизма, либо правдивой историей, которая разворачивается перед вашими глазами. Текст тут не причём. Что легенда, а что правда, зависит только от вашей готовности украсить легенду красками жизни.
...его книги, они обладают очень редким качеством, самым важным в мире, его трудно определить иначе, чем в собственных терминах Кастанеды: они имеют сердце.
здоровая самокритичность... ...у немцев - по итогам ЧМ2018: С этим у них вообще хорошо, один сериал "Hausmeister Krause – Ordnung muss sein" чего стоит (кажется, уже писал о нем)...
Саперави, Коблево! Регулярно дегустирую красные вина и совершенно уверен, что такого хорошего, вкусного вина много лет не попадалось: ( Collapse ) Рекомендую!
Анекдот года. Даже трех! 2016 год. Госдума обсуждает запрет ловли покемонов. 2017 год. Госдума принимает закон, регламентирующий ловлю покемонов. 2018 год. Обсуждается закон о закупке редких покемонов для депутатов и их семей.
- Почему США в своё время начали войну против Ирака? - Ну, они сказали, что у Ирака есть оружие массового поражения. - А начнут ли они теперь войну против Северной Кореи? - Не-а, не начнут. - Почему? - Потому что там оно действительно есть! :)
Ученые получили новое доказательство того, что физиология человека подчиняется его психике: как показал эксперимент, уровень глюкозы в крови диабетиков менялся в зависимости не от реального, а от воображаемого времени (сколько минут, по мнению обследованных, прошло с начала опытов). Об открытии сообщается в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences. В последнее время ученые находят все новые проявления «эффекта плацебо» — физиологических изменений в организме, возникающих в отсутствие биологических причин. ... https://lenta.ru/news/2016/07/05/mindovermatter/
Взломщики за работой На какое=то время отошел от компа, а вернувшись увидел вот такую картинку: Ребятам во что бы то ни стало нужно, чтобы на всех компах стояла именно десятка!
Пока сделал скриншот, счетчик уже уже показывал 11:42. Закрыл окно, но не тут-то было: в 11:42 экран погас и началась инсталляция W10.
Кстати, касательно кражи личных данных: был бы рад прочитать убедительное опровержение ужасов, описанных в http://liberatum.ru/e/windows-10-spy-analysis и других подобных статьях, но ничего кроме "как можно верить в такую чепуху", к сожалению, не попадалось, из чего пока делаю единственный вывод: это не чепуха :(
Новый сезон Горный сезон открыл(и) скромным восхождением на Wangspitze (1873 м), стоившим мне, однако, фотоаппарата (ничего особенного; пишу все это, чтобы мне же стало стыдно и написать-таки про грандиозный рекордный сезон-2015).
А спустя неделю съездил с товарищами по клубу на турнир 10. Salzkammergut Schachopen в Бад-Ишль. Мои шахматные успехи по-прежнему скромны, зато впечатлений оказалось больше, чем ожидал.
* Во-первых, сам городок - курорт, где в свое время кайзер Франц Иосиф I познакомился и обручился со своей будущей супругой Сиси (впоследствие Kaiservilla под Бад-Ишлем стала их летней резиденцией). Встречающиеся на каждом углу фигуры императора и императрицы, если их посчитать, определенно смогли бы внести серьезную поправку в небольшое население города... а еще здесь все пропитано музыкой: в этих краях жили/были Брамс и Брукнер, Легар и Кальман, Штраусы...
* Самое большое здание города - четырехзвездочный отель при термах или термы при отеле - "Eurothermen Resort Bad Ischl – Royal". 4 часов (стандартный билет в Термы) для знакомства со всем водных хозяйством оказалось мало, но через разнообразные бассейны, сауны и т.п. мы с удовольствием прошли и проплыли.
* А самое вкусное - кондитерская Zauner!
* Как обычно, летний турнир совпал с финалом Eurovision Song Contest. Немного смотрел. Ноу комментс.
* Подъезжая на обратном пути к "Немецкому углу" (Deutscheck), через который проходит кратчайшая дорога от Зальцбурга в западные части Австрии, попали в жесточайшую пробку (из-за потоков беженцев здесь усилен контроль почти несуществующей границы), которая, правда, в 18:00 рассосалась: у пограничников рабочий день закончился (коллега на работе сказал, что 3 недели назад пережил то же самое - 2 часа почти без движения и свободный путь с 18:00).
* Еще одним дорожным сюрпризом оказался закрытый Арльбергский тоннель: вместо 14 км под Арльбергом нам пришлось добираться домой через перевал, где (городок St. Christoph am Arlberg), как оказалось, до сих пор зима не кончилась. Давно же я таких густых метелей не видел - как в кино!
* В дороге австрийские коллеги развлекали. Ох... никак я не привыкну, что шутки о чудаках с именами "Незнаю", "Никто" и "Дурак" могут рассказываться взрослыми людьми и вызывать искренние смех и радость... Но несколько старых добрых анекдотов (правда, успевших уже стать немецкими и австрийскими) были хороши! Кстати, из для меня новых, правда, не из поездки: # Для кассиров супермаркетов в аду установлено 12 котлов, но работают только 2. # Туалетная бумага, свёрнутая в ленту Мёбиуса, никогда не закончится. # На заправке поляки попросили вбить Смоленск в навигатор. Как истинный потомок Сусанина, забил им Соликамск. Когда они ещё Россию посмотрят?
Короче: зимняя спячка закончилась, начало сезона понравилось!
Кто оборзел, Firefox или Google? Поиск гугля забанен: Your connection is not secure The owner of www.google.com has configured their website improperly. To protect your information from being stolen, Firefox has not connected to this website. This site uses HTTP Strict Transport Security (HSTS) to specify that Firefox only connect to it securely. As a result, it is not possible to add an exception for this certificate. Learn more…
www.google.com uses an invalid security certificate. The certificate is not trusted because the issuer certificate is unknown. The server might not be sending the appropriate intermediate certificates. An additional root certificate may need to be imported. Error code: SEC_ERROR_UNKNOWN_ISSUER
Так как Яндекс тоже оказался забаненым, пришлось разбиратьс с Фоксом. Он пишет:
Ошибка появляется на множестве защищённых сайтов
В случае, если вы сталкиваетесь с этой проблемы на множестве не связанных друг с другом HTTPS-сайтов, это указывает на то, что что-то в вашей системе или сети перехватывает ваше соединение и внедряет сертификаты способом, которому не доверяет Firefox. В большинстве случаев зашифрованные соединения сканирует антивирусное программное обеспечение, или слушает вредоносная программа, подменяя легитимные сертификаты веб-сайтов на свои собственные. ... Если вы испльзуете антивирусный продукт Kaspersky версии 2016: В разделе Сканирование зашифрованных соединений отметьте флажок "Не сканировать зашифрованные соединения" и подтвердите это изменение.
Ноябрьское, но не грустное! (хотя, конечно, грустно, что многое, достойное быть здесь представленным, так и не добралось до ЖЖ и неизвестно, когда доберется)
...А когда ничего из того, что сделать хотелось бы, не делается, приходится писать хотя бы анонсы, давая себе и Космосу обязательства, дабы хоть когда-нибудь что-нибудь выполнить. Поэтому -
АНОНС!
Про Велесову книгу, конечно, слышал, какие-то заметки и коментарии читал, даже надеялся одно время до самой книги добраться... потом перестал надеяться... и вдруг получил от Котомыши (подробности об этом альпийском звере см. в http://aspasiaroma.livejournal.com/) в подарок на ДР "Экспертизу Велесовой книги" в трех шикарных томах, в связи с чем счастлив и благодарен!
Экспертиза начинается с шести неформальных личных предисловий, написанных авторами. Пока прочитал только эти предисловия, и уже есть, чем поделиться.
Из предисловия А.А.Клесова: "Наука развивается бесконечно, поэтому понятие «истины» в науке нет. Есть «общепринятые концепции», которые рано или поздно взрываются новым знанием. Поэтому понятие «консенсус», которым любят оперировать «ученые» с лаборантским строением мозга, не является научным понятием. Это – «временная договоренность», не более того, и то, как правило, декларируемая начальником от науки по своим научно-политическим соображениям. «Консенсус», как правило, означает, что «мы тут с Петром Ивановичем договорились, а кто не согласен, им же хуже». Те же люди с лаборантским строением мозга придумали позорное словечко «фрик», что по сути означает «тот, кто думает иначе, чем консенсус». Или, чаще – «тот, кто думает по-другому, чем я». «Фриками» не так давно в СССР были генетики и кибернетики, «фриками» были противники Т. Лысенко. «Фриками» были сотни и тысячи ярких имен в науке, многие ставшие яркими посмертно. Не знаю как кто, а я от всей души презираю тех, кто произносит слово «фрик», и при этом не показывают детально и обоснованно, в чем проблема, не разбирают построений того, кого они бесстыдно оскорбляют, и сами не продвигают этим разбором знание..." Подчеркивание мое. Не могу не согласиться. При всем моем одобрении борьбы с лже-наукой, уровень этой борьбы (некоторые публикации удалось прочитать в Интернете) зачастую заслуживает уважения не более, чем боримая лже-наука.
Из предисловия В.Д.Осипова: "В конце концов, наличие ритмической организации в тексте ВК может служить еще одним доводом в пользу ее подлинности. В самом деле, создать текст н аоригинальном славянском нареции, написанном самобытным письмом, освещающем основы полузабытой веры и многовековой исторический путь народа и при этом еще ритмически организовать этот текст - такая фанстастически сложная задача задача едва ли под силу даже самому талантливому мистификатору". А этот пассаж заставил задуматься об уровне экспертов...
Задорно-полемические предисловия авторов можно понять. Есть "официальное мнение" (тот самый "консенсус", о котором пишет Клесов), что ВК - фальсификация, и исследования "фальсификация ли это" уже вызывают гнев (по-видимому, обусловленный страхом за устои) и противодействие. Собственно, это типично: с одной стороны, нас призывают иметь собственное мнение, с другой, сомнения и попытки разобраться в мнении "общепризнанном", попытки сравнить это мнение с альтернативными трактуются иногда как глупость, иногда как идеологические диверсии...
Тем интереснее! Конечно, это только начало. Продолжение (реальный конспект экспертизы) следует!
UPD 2017: Ша, уже никто никуда не идет (с), в сообщении о смерти академика А.А.Зализняка прочитал, что он - среди прочего - "сумел научно доказать ... лживость так называемой Велесовой книги", после чего нашел соответствующую статью http://stanislav-spb.livejournal.com/5054.html и даже не стал части 2 и 3 читать, доводов в части 1 мне оказалось достаточно. Но трехтомник считаю ценнейшим артефактом современности, он, конечно, остается в моей библиотеке на почетном месте!
?: следствие -> реакция -> интеллект / следствие = реакция = интеллект Прозрачные намеки на отсутствие принципиальной разницы между неживым, живым и умным можно найти уже в "Феномене человека" Тейяра де Шардена ("подтверждением" сразу вспомнилось объяснение наблюдательности и поведения подсолнечника).
Позже я придумал гораздо более примитивную (в смысле живости) модель, демонстрирующую свойство живого: Поставим невысокое ведро с небольшим количеством льда на сияющую под солнцем снежную вершину. Лед на участке дна, куда попадают солнечные лучи, растает, а там, куда не попадают, сохранится. Вслед за движением солнца по небу в ведре будет перемещаться тень. Вода, оказавшаяся на охлаждаемом снизу дне в тени, будет намерзать на лежащий рядом лед, а противоположная сторона льда, попадая под солнце, будет таять. Наблюдатель будет видеть, как кусок льда на мокром дне постоянно переползает из-под солнца в тень и только с наступлением сумерек успокаивается и засыпает.
А сравнительно недавно мне попался замечательный пример "с другого берега" - в книге Б.Сергеева "Ступени эволюции интеллекта": Что раньше появилось: курица или яйцо? Что возникло раньше: орган обучения – нервная система или способность обучаться? Еще недавно физиологи уверенно отвечали: способность обучаться. Научные труды первой половины нашего [XX] века пестрят статьями о том, каким сложным формам поведения можно обучить примитивных одноклеточных существ... Выходило, что инфузории необыкновенно умны и обладают незаурядной памятью...
Обычно инфузории передвигаются в воде как бы толчками, их реакции хаотичны: они постоянно, без видимой причины вдруг замирают и тут же, изменив направление иногда на обратное, проделывают небольшой отрезок пути по прямой, чтобы тотчас, вновь замерев на мгновение, опять изменить направление движения. Можно часами наблюдать за стайкой инфузорий, и в конце концов станет ясно, что никаких закономерностей в их движении нет и они не способны передвигаться целенаправленно. Однако с помощью несложной процедуры нетрудно упорядочить их движение. Для таких экспериментов требуется крохотный водоем. В капле воды нужно отгородить небольшую акваторию, имеющую форму круга, глубиной не больше 1 мм и диаметром 3–5 мм. В него поместить одну инфузорию. Сначала она обычным образом будет петлять по сосуду, изредка натыкаясь на его стенки. Однако уже через 3–4 минуты поведение инфузории изменится: путь ее станет прямолинейным, и она будет двигаться без остановки, пока не ударится о стенку аквариума. Если сфотографировать путь инфузории, видно, что она «вписывает» в берега своего водоема почти правильный восьмиугольник. В квадратных аквариумах инфузория, немного покружившись, начинает вписывать квадрат, расположенный косо по отношению к стенкам аквариума. В пятиугольном сосуде крохотные «пловцы» вписывают пятиугольник, в шестиугольном – шестиугольник; в аквариуме, имеющем форму трапеции, их путь выписывает трапецию.
В других исследованиях инфузорию туфельку помещали в столь узкий капилляр, что она с трудом могла в нем протиснуться. Добравшись до одного из концов капилляра, туфелька старалась там повернуться. Процесс этот требовал от инфузории массы усилий и длился 4–5 минут. После нескольких десятков поворотов становилось заметно, что туфелька постепенно обучается выполнять трудный маневр. Через 10–12 часов пребывания в капилляре некоторые инфузории могли настолько усовершенствовать свои движения, что справлялись с поворотом всего за 1–2 с.
Туфельки любят тепло, но избегают слишком высокую температуру. Если один конец капилляра, где находится инфузория, нагреть, то, попав в эту зону, она будет делать резкие беспорядочные движения, пока случайно не покинет опасное место. Продолжив опыт в течение нескольких часов, можно научить туфельку избегать неприятных воздействий, и ее движения станут упорядоченными. Заплыв в зону с повышенной температурой, она будет спокойно поворачиваться и уплывать на более прохладную территорию.
На свет нормальные инфузории никак не реагируют, но их можно обучить обращать на него внимание. Одну половину капилляра с находящейся там туфелькой нагревали и освещали ярким светом, вторая – холодная – оставалась в темноте. Как и в предыдущем случае, туфелька сначала часто заплывала в нагретую часть, но постепенно научилась находиться на темной половине, а если и пересекла случайно границу света и тени, сразу поворачивала обратно. Когда инфузория усвоила урок, температуру воды в обеих частях капилляра уравняли, но туфелька продолжала держаться на темной половине. Память у инфузорий оказалась короткой, эффект обучения сохранялся всего 15 минут. Впрочем, для примитивных существ это много.
В другом эксперименте туфельку научили избегать свет, использовав вместо горячей воды удары слабого электрического тока. Через 45 минут дрессировки инфузории на границе света и тени сами поворачивали назад, не дожидаясь неприятного воздействия. После полной отмены электрических ударов туфельки еще 23 минуты «помнили» о том, что на освещенную территорию заплывать опасно.
Подобных опытов придумано много. Почти всегда инфузории демонстрировали высокую способность к обучению. Выработанные у них реакции по своему характеру и по способу их образования напоминали условные рефлексы высших животных. Некоторые исследователи их так и называли: условные рефлексы простейших. Отсюда были сделаны далеко идущие выводы: условный рефлекс – наиболее универсальное психическое явление, встречающееся абсолютно у всех животных (от одноклеточных до человекообразных обезьян и человека), и, следовательно, для его образования участие (или наличие) нервной системы необязательно.
А то я сегодня до обеда имел неосторожность прочитать, что "В Минобороны объявили о начале гибридной войны США против России"http://lenta.ru/news/2015/04/24/hybrid/.
(1/3) Йохан Хейзинга. Homo Ludens Давненько я ничего не конспектировал (можно сказать, что почти и не читал)... Но до Хомолюденса таки в конце концов добрался. Надежды, связанные с этой книгой не сбылись. Ни оптимистические (ответа, почему мы играем, я в книге не нашел), ни пессимистические (кроме анализа разных феноменов, объединяемых понятием игры, в книге нашлось большее - недвусмысленное позицирование игры выше всех разновидностей сознательной деятельности). В любом случае, в ней нашлось многое, что захотелось зафиксировать. Итак, Йохан Хейзинга. Homo Ludens (человек играющий) (перевод Д. Сильвестрова).
Игра старше культуры, ибо понятие культуры ... предполагает человеческое сообщество, тогда как животные вовсе не дожидались появления человека, чтобы он научил их играть.
Щенячьи игры и шалости - лишь один из самых простых видов тех игр, которые бытуют среди животных. Есть у них игры и гораздо более высокие и изощренные по своему содержанию: подлинные состязания и великолепные представления для окружающих.
Уже в своих наипростейших формах, в том числе и в жизни животных, игра есть нечто большее, чем чисто физиологическое явление либо физиологически обусловленная психическая реакция. И как таковая игра переходит границы чисто биологической или, по крайней мере, чисто физической деятельности. Реальность, именуемая Игрой, ощутимая каждым, простирается нераздельно и на животный мир, и на мир человеческий. Следовательно, она не может быть обоснована никакими рациональными связями, ибо укорененность в рассудке означала бы, что пределы ее - мир человеческий.
Можно отрицать почти любую абстракцию: право, красоту, истину, добро, дух, Бога. Можно отрицать серьезность. Игру - нельзя.
С точки зрения мира, мыслимого как детерминированный, то есть как чисто силовое взаимодействие, игра есть в полном смысле слова superabundans, нечто избыточное. Лишь через вторжение духа, который сводит на нет эту безусловную детерминированность, наличие игры становится возможным, мыслимым, постижимым. Существование игры непрерывно утверждает, и именно в высшем смысле, сверхлогический характер нашего положения в космосе.
Животные могут играть, следовательно, они суть уже нечто большее, нежели механизмы. Мы играем и знаем, что мы играем, следовательно, мы суть нечто большее, нежели всего только разумные существа, ибо игра неразумна.
// Собственно, на этом конспектирование и чтение книги можно было закончить... ( Collapse )
Но пара фрагментов из приведенного на сайте фрагмента - замечательны:
...проблема состоит в том, что эти эволюционные инстинкты иногда заставляют нас видеть закономерности там, где их нет. «Люди постоянно находят закономерности в случайном шуме», — считает Поджио.
И пока мы не начнем активно изучать собственные предубеждения, польза от дополнительной информации будет ничтожной или даже превратится во вред.
Всем френдам, друзьям, друзьям-френдам, родным и себе желаю, чтобы наступающий год был счастливым и плодотворным годом Здоровья, Мира и Успехов. Пусть козы зеленеют, солнышко блестит!
Подводить итоги моего уходящего года не буду: было немало хорошего и плохого, сравнивать трудно и, главное, уже неинтересно. Было много интересного... Но еще интереснее - что будет в 2015-м?
Пока объявляю его Годом Кино! Надо же когда-то свои залежи пересмотреть (хотя бы начать пересматривать). А также Годом Конструктива (поменьше в шахматы играть).
Соответственно, должен появиться материал для жж и поводы почаще здесь появляться.
приметы Приметы утверждают, что некое событие А влечет за собой неочевидное Б, на первый взгляд, с А никак не связанное.
Понятно, что многие приметы имеют вполне естественное объяснение. Например, "если чайки высоко, значит, буря далеко". Или пара: "возвращаться домой за забытой вещью - к несчастью", но "чтобы несчастье не произошло, перед повторным выходом посмотреть на себя в зеркало" (их объяснение - мое маленькое открытие, которым я в свое время искренне гордился).
Отсутствие или незнание объяснения, казалось бы, не повод для сомнений: мало ли, чего мы не в состоянии объяснить, но кто-то обнаружил закономерность, кто-то проверил статистику... Правда, с проверкой дело обстоит не совсем гладко. Дело в том, какое последствие считать неочевидным. Например, мелкие счастья и несчастья происходят с нами постоянно, поэтому проверка, что "перешедшая дорогу черная кошка - к несчастью" почти всегда будет успешна. Но если проверить, что "неперешедшая дорогу белая кошка - к несчастью", то результат будет почти такой же (почти, потому что одинаковых результатов не бывает).
Сорри за банальность, но пообещал написать, так как доспорить в скайпе оказалось проблематичным :) Чтобы банальности было меньше - ссылка на родственную тему в Википедии: Когнитивные искажения.
peaceful
drunk
angry
tired